viernes, 20 de enero de 2012

Un caldo podrido, Ley SOPA

Apagón, fue la vociferación, ante el avance de la ley Stop Online Piracy Act (Alto a los Actos de Piratería En línea). Todavía los rumores en la web, dan cuenta de un posible apagón el 23 de enero por parte Google, Yahoo, Facebook, entre otros sitios.

La Ley Stop Online Piracy Act fue el caballito de batalla que utilizo durante su campaña, en Estados Unidos, el congresista republicano Lamar Smith; más la posta fue tomada por el líder de la mayoría del Senado, Eric Cantor. Ante la postura del bueno de Obama, quien dijo que vetaría la ley de ser aprobada con su actual texto, Eric, habría decidido engavetar la ley.

SOPA es una cucharada más del veneno dentro de “El ACTA”. El Anti-Counterfeiting Trade Agreementaprobada (ACTA) o Acuerdo comercial anti-falsificaciónen es una iniciativa que impulsa el Gobierno Estadounidense desde le 2008. Al acuerdo ya han adherido Nueva Zelanda, Canadá, Australia, Corea del Sur, Singapur, Marruecos y Japón (Office of the United States Trade Representative).

ACTA, ACTA, me suena parecido ¿Por que?

Este acuerdo huele tan mal como aquel recordado ALCA, estos tratados que obviamente vuelcan las balanzas comerciales y en este caso de manejo de la información hacia el norte.
Según Wikipedia “ACTA para un nuevo marco legal internacional al cual los países pueden adherirse voluntariamente1 y podría crear su propio cuerpo de gobierno fuera de las instituciones internacionales existentes como la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) o la Organización de las Naciones Unidas (ONU).2 3 Citando una hoja de hechos publicada por la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR) y el Informe Especial 301 de 2008, la Electronic Frontier Foundation (EFF) declaró que el objetivo de ACTA es crear un nuevo estándar de aplicación de propiedad intelectual más allá de los estándares existentes en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (TRIPS) e incrementar la cooperación internacional, incluyendo compartir información entre las agencias policiales de los países firmantes.4
(Habrá quienes querrán ver las referencias en Wikipedia y se quedaran con las ganas pues el mensaje en las citas es el siguiente "Error en la cita: El elemento <ref> no es válido; pues no hay una referencia con texto llamada ")

Todavía en México discuten la adhesión al ACTA. La situación con esta iniciativa imperial es que la "cooperación internacional"; "autoridades prácticas"; y "marco legal para la aplicación de derechos de propiedad intelectual", que proponen en piel de cordero no sería más que convidarles la posibilidad de injerencia en los países firmen el Tratado-Ley.
El "objetivo definitivo" de ACTA es que las grandes economías emergentes, "en donde la aplicación de derechos de propiedad intelectual podría ser MEJORADA, como China, Rusia o Brasil, firmando el pacto global".

El operativo realizado por el FBI desmantelando MEGAUPLOAD no podríamos decir que fue un hecho aislado, y vaya que no lo fue.
Politicadigital.com.ar publica una entrevista a Carlos Almeida, abogado experto en propiedad intelectual; quien en referencia a los usuarios en España manifiesta: "De momento se tiene poca información sobre el proceso y los derechos varían en función del contenido alojado, pero podrían verse afectados sobre todo el derecho a la intimidad y la inviolabilidad de las comunicaciones. El problema es que esta medida perjudica directamente a millones de personas y empresas, que no han sido parte en el proceso y a las que no se les ha dado la oportunidad de retirar sus contenidos. Desde luego es una medida que, cuanto menos, se antoja totalmente desproporcionada."

¿Se puede hacer algo?

Hoy la realidad que nos invade, junto a las dudas, es que la mayoría de los hard que utilizan los hospedajes se encuentran en los países firmantes del ACTA. Un equipo que responda a requerimientos de un standar alto ronda los US$1700.

Cierro este post compartiendo con ustedes una frase de ANONYMUS: "Mundo no se dejen. Tenemos que defender nuestros derechos, 23 de enero salgamos a las calles juntos y hagamos huelgas por nuestros derechos, arriba la libertad"

http://www.kabytes.com/negocios/vale-la-pena-comprar-un-servidor/

miércoles, 18 de enero de 2012

De Sir Francis Drake a David Cameron

Al iniciar esta nota decidí aludir a la presentacion de la presidenta durante la Asamblea de la ONU en septiembre del año pasado, donde dío cuenta de una historia que se repite por la desidia de quienes abusan de sus privilegios. Dos asuntos de antaño fueron actualizados por la mayoria de las naciones del mundo, las que no gozan de privilegios, las que hacen número: 1- La situacion de Palestina y 2- El encalve colonialista que perpetra hace siglos el Reino Unido en las Islas Malvinas.
La situaicon geopolítica fue mutando y dando cuenta que las recetas promovidas por los organismos financieros internacionales solo eran viables, para las super potencias, siempre y cuando existiesemos los tercermundistas y persistiesemos en esa condicion de parias globales. Pero la crisis les llego y en esa que en el 2008 parecia una fisura, hoy es un abismo donde deben arrojar su sobervia y donde hemos botado nuestra obsecuencia.
Si lo huebiese plateado un kelper lo podriamos tomar en cuenta, ya que sería alguien con potestad de opinión, pero las Malvinas son una provincia que aporta a la corona britanica y enriquese a un país que dista a 8mil km aproximadamente; justamente el Primer Ministro de un país monarquico se otorga la licencia de proferir que Argentina es colonialista. Jack Sparrow hubiese sido más político y por su puesto más inteligente para elegir sus palabras.
A 30 años de que el borracho de Galtieri mandase a morir a más de 600 jóvenes argentinos, a 30 años de que el asesino de Astiz se meara en las patas para defender la soberania, que utilizo como excusa para los crimenes más horrorosos, y se rindiera sin tirar un tiro. Hoy el fruto del labor diplomatica durante 8 años de un gobierno nacional y popular es ver a los imperialistas recular.
Hoy le podríamos decir a Ernesto quien dijo: "Quisiéramos ver desperezarse a esta Asamblea y marchar hacia adelante, que las Comisiones comenzaran su trabajo y que éste no se detuviera en la primera confrontación. El imperialismo quiere convertir esta reunión en un vano torneo oratorio en vez de resolver los graves problemas del mundo; debemos impedírselo. Esta Asamblea no debiera recordarse en el futuro sólo por el número XIX que la identifica. A lograr ese fin van encaminados nuestros esfuerzos". Que se va logrando.

Me parece adecuado destacar la figura de Hector Timerman quien realiza su labor con eficiencia y fundamentalmente con compromiso. Les adjunto la nota prublicada en Telam.

En respuesta a las declaraciones de Cameron
Timerman: “Gran Bretaña es sinónimo de colonialismo”

El canciller Héctor Timerman dijo que Gran Bretaña “es sinónimo de colonialismo" al responder a las declaraciones del primer ministro británico, David Cameron, quien acusó a la Argentina de "colonialista" en una reunión parlamentaria en Londres.

"En lugar de convocar a su Consejo Nacional de Seguridad, Gran Bretaña debería llamar a Ban Ki-moon (Secretario General de Naciones Unidas) y responder que acepta las múltiples resoluciones de ese organismo instando al diálogo por la cuestión Malvinas para alcanzar una solución pacífica", dijo el canciller.

La postura argentina en torno a la soberanía de las Islas Malvinas recibió hoy el respaldo de Brasil a través de su canciller, Antonio Patriota, quien fijó esta posición tras una reunión que mantuvo con el ministro de Relaciones Exteriores británico, William Hague, según consignó la Agencia Brasil.

En ese marco, Patriota expresó que "las decisiones de UNASUR y el Mercosur son públicas" y sostuvo que "el ministro sabe el apoyo a la soberanía de Argentina sobre las Islas Malvinas y que apoyamos las resoluciones de la ONU a fin de que los dos países puedan discutir la cuestión".

En tanto, en diálogo con Télam desde El Salvador, donde realiza una gira por distintos países de Centroamérica que han expresado su pleno respaldo al reclamo argentino por Malvinas, Timerman dijo que "llama la atención que Gran Bretaña hable de colonialismo cuando es un país sinónimo de colonialismo".

"Llama la atención también que Gran Bretaña acuse a un país como la Argentina que es víctima de una situación colonial como lo han expresado las Naciones Unidas al definir a Malvinas como una cuestión de soberanía y colonialismo", opinó el canciller.

Para el jefe de la diplomacia argentina, "evidentemente en un momento donde sólo quedan resabios de colonialismo, Gran Bretaña dentro de la decadencia imperial decide reescribir la historia".

El canciller concluyó que "el primer ministro (David) Cameron no debería ir muy lejos, ya que en Londres debe estar el libro, para encontrar lo que escribió el británico George Orwell sobre el manejo político del lenguaje".

Más temprano, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, calificó como "absolutamente ofensivos" los dichos de Cameron, “sobre todo tratándose de Gran Bretaña, la historia muestra claramente cuál fue su actitud frente al mundo".

En declaraciones a la prensa en el Paseo Alcorta, donde visitó un stand en el que se tramitan pasaportes, DNI y desde hoy la tarjeta SUBE, el funcionario aseveró que el Gobierno "aspira a que se respete la resolución de las Naciones Unidas avalada por la mayoría de los países del mundo", y que el Reino Unido "se siente de una vez a discutir la soberanía de Malvinas".

"Para nosotros no hay discusión: las Malvinas son argentinas", sostuvo el titular de la cartera de Interior, a poco de cumplirse el 30 aniversario de la guerra que enfrentó a los dos países en 1982.

En la sesión semanal de preguntas al primer ministro en la Cámara de los Comunes (la Cámara baja), Cameron informó hoy que convocó al Consejo Nacional de Seguridad de su país para abordar la situación en las islas.

"Yo diría que lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo porque esta gente (por los malvinenses) quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan otra cosa", afirmó el jefe del gobierno británico en una breve referencia al conflicto.

Por su parte, el canciller uruguayo, Luis Almagro, aseguró hoy que el respaldo de su país al reclamo argentino de soberanía sobre las Islas Malvinas constituye una posición de "valores y de principios que está sustentada en mucha firmeza jurídica".

En este sentido, sostuvo que el rotundo apoyo de Uruguay al reclamo de Argentina por la soberanía de las islas se enmarca en "la misma visión de integración, de respeto y de solidaridad" que su país tiene en relación a las naciones de la región.

Asimismo, el Parlamento Latinoamericano (Parlatino) capítulo Venezuela, emitió hoy una declaración en apoyo al reclamo de soberanía de la Argentina sobre las Islas Malvinas.

En el documento, proclamado en Caracas, el organismo ratificó su respaldo "a las posiciones asumidas por Venezuela en foros y organizaciones internacionales hemisféricas y regionales, que exhortan a la Argentina y al Reino Unido a reanudar las negociaciones por la histórica disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas y los espacios marítimos circundantes".

jueves, 12 de enero de 2012

Papel para diarios: Clarín y La Nación no quieren precio único

La Justicia rechazó un pedido de Clarín y La Nación contra el precio único del papel para diarios. mercadoytransparencia.org, calificó al hecho como un "intento de engaño" para eludir la aplicación de la norma votada por el Congreso
La jueza comercial María Cristina O´Reilly denegó un reclamo de los diarios Clarín y La Nación para que no se aplique el artículo 20 de la Ley 26.736, recientemente sancionada por el Congreso, que establece un precio único de venta del papel para todos los diarios.
En su rechazo, la magistrada del fuero comercial citó los artículos 1 y 3 de la ley, que establece que la producción, comercialización y distribución de la pasta de celulosa y papel para diario es un asunto "de interés público" y no privado.
O 'Reilly también recordó que el artículo 10 fija que la autoridad de aplicación es el Ministerio de Economía y que una vez agotada la vía administrativa el recurso judicial se realizará directamente ante la Cámara Federal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo.
La jueza firmó su resolución antes de iniciarse la feria judicial pero se conoció recién ahora a través del sitio especializado mercadoytransparencia.org, que calificó al hecho como un "intento de engaño" para eludir la aplicación de la norma votada por el Congreso en diciembre pasado.
La presentación había sido formulada por los directores privados de Papel Prensa, entre ellos el presidente del Colegio Público de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, Raúl Aguirre Saravia, que dio carátula a la causa.
Los directores de los dos accionistas privados adujeron que se trataba de una demanda comercial por cuanto la normal votada por el Parlamento provocará el quebranto de la compañía y atenta contra la correcta gestión de la empresa que la Ley de Sociedades impone a los administradores.
Respaldaron su pedido en un informe técnico realizado por dos expertos especialmente contratados, Carlos Eduardo Albacete, ex síndico titular de Autopistas del Sol y de la comisión Fiscalizadora de Grupo Concesionario del Oeste SA, presentado como "experto independiente", y Julio A. Taborda, gerente de Control de Gestión y Auditoría en Papel Prensa.
Entre la anomalías señaladas por mercadoytransparencia.org figura que en la carátula del expediente "armada en la mesa de entradas de la Cámara Nacional de Apelaciones no se indicó quién era la parte demandada, así como tampoco lo especificaron en el objeto de la demanda".
De este modo, señala la publicación, se buscaba "evitar la aplicación de la ley 26.736" que establece taxativamente la competencia del fuero contencioso administrativo donde se ventila las disputas contra el Estado.
f/http://www.politicadigital.com.ar/

domingo, 1 de enero de 2012

La teoria de Chavez

Este es un video que empezo a cricurlar y que apoyaria la teoria de Hugo Chavez de la inducción de los canceres en los líderes latinoamericanos, en este caso la situacion de la compañera Cristina. El siguiente es el texto que figura debajo de este video en YouTube:
El 9 de Septiembre del 2009 cuando ningún presidente latino tenia cancer y nestor estaba vivo la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner es informada que es atacada quimicamente con agrotoxicos biocidas en sus ventanas en la quinta Presidencial de Olivos.
Los grupos terapéuticos Juana Azurduy del Hosp. Paroissien de la Matanza informan a la presidenta de las fumigaciones que la empresa tba realiza cada 15 dias y que le puede causar cancer.