codigo anatilytics html
Mostrando las entradas con la etiqueta Ley de Tierras. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ley de Tierras. Mostrar todas las entradas

lunes, 1 de octubre de 2018

Gobierno neoliberal, una calamidad

Ni Itala, ni España; Grecia es el espejo de la economía argentina.
Han pasado años, siglos desde que llego a nuestro continente la lengua española e igual o similar período que en nuestras naciones es ese idioma de instrucción obligada en la formación escolar. Sin menospreciar aquellas naciones que legalmente reivindicaron los idiomas originarios es innegable que en Latinoamérica somos hispanoparlantes y/o potugoparlantes.
El término calamidad, con la ineludible deriva semántica, hoy refiere a un acontecimiento natural que los seres humanos observamos casi como un castigo divino; tsunamis, deslaves, inundaciones, sequías, etc... pero ¿son realmente acontecimientos de los que somos víctimas involuntarias?.

HAGANSE CARGO

Imperativo, sonoramente desmesurado, en especial para quienes constituyen un discurso de autosuperación personal cimentado en la falacia del "yo puedo solo"; solo podes librarte de tus decisiones tomando otra pero cuando las decisión es colectiva ¿cómo se realiza una modificación del rumbo o ritmo?
La "naturaleza" humana más cercana al impulso de cualquier mamífero que de la capacidad de raciocinio que nos "enseñan" en las escuelas es tan artificial como orgánica. Tener hambre es totalmente orgánico, ambicionar comerse a otro ser humano con el fin de saciar el impulso, en un marco de raciocinio humanizante, sería considerado "bestial" sin embargo es eso lo que están haciendo aquello que mirar como un recurso a la vida humana.
El impulso de consumo es eso, un impulso; que ha explotado el comercio y me encantaría poder decir que la perversión en el raciocinio humanista existe desde la globalización, desde la invención de la televisión, desde el atesoramiento del oro más esa repudiable noción de la otredad es rastreable a lo largo de la historia humana. La egolatría de considerarse superior los lleva a imperar por la fuerza consolidando así el mito del poder, un término que en un entorno de igualdad aludiría a potencia y capacidad para desarrollar un proyecto o alcanzar un objetivo es en el contexto actual solo la normalización de la prepotencia.

Las islas griegas y la Patagonia

El espejo de la "calamidad" que padece la economía argentina es sin dudas Grecia, quien optó por la senda del FMI para "acomodar" las finanzas públicas.
Según datos del 30 de Junio del 2017, la deuda griega era equivalente a un 245% del PBI. La información reciente sugiere la posibilidad de que el gobierno habría puesto en venta 1200 islas con la finalidad de conseguir 54.139 millones de dólares y afrontar la deuda contraída entre 2009 y 2012, dos gestiones antes del mandato de Alexis Tsipras, político de extracción popular.
Se estima que Argentina, para fin de año el dólar cotizara a $44 con este panorama la deuda superaría el 100% del PBI, uno de los capitales históricamente ambicionados por los acumuladores de riquezas son las pampas y Patagonia argentina. Funcionarios del actual gobierno nacional han expresado el deseo de desentenderse del reclamo de soberanía sobre las islas Malvinas y "Sanguches" del sur; como así también expresiones que aluden a que la Patagonia es una "propiedad privada" como si no les cupiese las obligaciones  y derechos a los habitantes de ese territorio del sistema jurídico argentino.

El año que viene, con suerte y muchísima residencia, los argentinos podremos concurrir a las urnas para ejercer el más preeminente, y de los últimos derechos democráticos que todavía nos asisten. Para enfrentar a gobernantes que desde la gestión privada conocen casi todos los rincones del sistema de correo, que es el encargado del traslado de las urnas; esto si es que finalmente no logran imponernos mediante los legisladores complacientes al poder el sistema de boleta única electrónica lo que constituiría un nuevo contexto de votación y que muchos consideran, no solo vulnerable sino que manipulable. Hará falta mucha más política en las calles, en los hogares, en los encuentros, en cada una de las charlas que emprendamos para recuperar la dinámica del diálogo, del discernimiento e imprescindiblemente de los consensos pues si acudimos a votar cegados por las emociones, sin información y enajenados por los medios de comunicación masiva solo habremos sido "instrumentos de las ambiciones ajenas" para solo "cambiar de tiranos".

viernes, 21 de octubre de 2011

125... razones para votar a Cristina

Reactivación económica, y baja del desempleo
"El gobierno no te permite expresarte diferente y te ataca" mensaje recurrente entre las pobres argumentaciones de los opositores, ahora habría que preguntarse como se manifestaron "diferente". Fueron pocos pero concretos los sucesos que evidenciaron que "los opositores" no cumplen una función política dentro de los esquemas estatales sino que su ejercicio de oposición es en contraposición de las medidas que este gobierno "populista" se atrevió a tomar; hagamos memoria...

Las 125
Esta medida fue elevada en 2008 y generó una movida patronal inusitada ya que planteo la "ofensiva" idea de que los que más producen paguen en base a sus ingresos y protegiendo la producción de los "más chicos".  Con la resolución 125 (no fue decreto y fue emitida por el Ministerio de economía conducido Por Matín Lousteau) se planteaba modificar el esquema de retenciones haciéndolas escalonadas tomando en cuenta la capacidad productiva de cada uno de los empresarios agrícolas obviamente beneficiando a los PyMes.
Vale la pena tomar en cuenta que la 125 ayudo para evidenciar a los traidores.

Ley de Servicios de comunicación audiovisual
Este fue otro gran paso que afecto la visión de federalismo opositor permitiendo a TODO el pueblo argentino manifestar la invisibilización de la que fue presa por más de 30 gracias a las concentraciones hegemónicas de medios de comunicación. Otra careta caída, la de Clarín.

Ley de Matrimonio igualitario
Esta iniciativa movilizó diversas apreciaciones, pero fundamentalmente a los arcaicos preceptos episcopales; cuyos representantes renovaron sus votos de ataque al gobierno de Cristina. Denotaron su ya conocida intolerancia pero también se vio a una sociedad madura que apoyo una movida de inclusión produciendo la deriva semántica del concepto del matrimonio religioso al matrimonio igualitario.

Estos son a mi apreciación tres pilares sobresalientes de la gestión; y a sabiendas de que he de olvidarme de alguno, recuerdo también: futbol para todos, vacuna del VPH, pescado para todos,  Ley de identidad de género, chancho para todos, reinstauración de las paritarias y el concejo del salario, la ley de trata de personas; y como no recordar lácteos para todos que estuvo visitando la provincia de Salta. Todas estas medidas acertadas y reconocidas hoy a regañadientes por los "opositores" son las mismas que salieron a criticar de forma desmesurada (curiosa situación para los pedidores de dialogo y mesura). ¿Hay vuelta del errores? si, señores tienen tiempo para reposicionarse de cara al 2013, pero del ridídiculo NO SE VUELVE.

Otra que me olvide las netbooks para los chicos

La existencia de oposición es necesaria dentro del juego político pero no debe existir jamás dirigentes que deseen y lleguen a cargos electivos para atentar contra el pueblo.
YO VOTO A CRISTINA FERNANDEZ DE KICHNER.

sábado, 1 de octubre de 2011

La extranjerización de las tierras argentinas

Nicolas Juarez Campos, un cuadro Komprometido
El tema es parte del debate legislativo en un tiempo que no logra alterarse con las elecciones generales del próximo 23 de octubre.  La seguridad de continuar con el modelo nacional y popular, otorga esa incuestionable fuerza sobre un esquema de Congreso que deberá asimilar debates acallados convenientemente por los intereses económicos, corporativos que manejaban el país.
Escribe en un artículo, el abogado Nicolás Juárez Campos al respecto del proyecto presentado por el Ejecutivo: ´´la Presidenta Cristina pidió a los diputados de todas las fuerzas que avancen en el tratamiento urgente del proyecto de ley de “Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales”, que regula y limita la compra de tierras argentinas a manos de extranjeros. Afirmó que una de las consecuencias de la crisis económica mundial se expresa en “el desplazamiento en materia de capitales que pasan de activos financieros a activos físicos”, sin ocultar de que la sobreabundancia de capitales en el mundo se desplace a la compra de grandes extensiones de tierra en nuestro país. Es que la debilidad del dólar como moneda de aceptación universal y el deterioro del euro como eventual sustituto, están provocando estrategias defensivas de grandes inversores y bancas centrales de países con excedentes para preservar el valor de sus patrimonios y en esa debacle del capitalismo global es conveniente poseer una norma que regule la propiedad, posesión o tenencia de tierras rurales.
El alza en el precio de los commodities, la política cambiaria, el escenario de incertidumbre global, y la huida de capitales de las inversiones tradicionales, con un horizonte de escasez alimentaria y de recursos naturales no renovables, vuelve la compra de tierras una opción muy interesante para el capital extranjero. Tomemos un ejemplo: según la Bolsa de Cereales de Rosario, el valor promedio de la hectárea en la zona núcleo aumentó 375% en los últimos 10 años y se ubica actualmente en los máximos registros históricos.

El rol del Agro argentino

El Cronista le consultó sobre los dichos al político salteño, quien no dudó en agregar: “la AFA (Agricultores Federados Argentinos), entidad vinculada a Federación Agraria y ACA (Asociación de Cooperativas Argentinas), relacionada con Coninagro, que nuclean a todos los pequeños y medianos productores agropecuarios, son las que más insistieron con el proyecto de ley, porque ellas visualizan el peligro que significaría que la Argentina “..sufriera el desapoderamiento de un recurso estratégico y no renovable como la tierra..”.
La iniciativa tiene antecedentes en la legislación brasileña. El proyecto limita en un 20% la sumatoria de propiedades extranjeras, sobre el total de tierras agropecuarias o rurales disponibles a nivel nacional y también provincial y municipal y a un máximo de 1000 has. por persona física o jurídica por cada región o provincia.
Muchos consideramos que la restricción debería ser mucho más importante, porque actualmente más del 10% del total de la superficie de las tierras habilitada para la cosecha, estaría en manos extranjeras, por lo que el proyecto oficial permitiría que esa superficie se duplique.

Pero ¿en qué perjudican los fondos extranjeros en la compra de tierra en el país?
La extranjerización de la tierra vulnera la seguridad y soberanía alimentaria y agrega presión sobre la balanza de pagos, por la remisión de utilidades y dividendos, pero sobre todo puede afectar gravemente la soberanía territorial y económica. Tenemos el caso del magnate Douglas Tompkins el mayor propietario de recursos naturales vinculados con el agua, en la Patagonia y en los Esteros de Iberá, debajo del cual está la mayor reserva de agua dulce del mundo, el acuífero Guaraní. Además tiene propiedades en la naciente y en la desembocadura del río Santa Cruz, el más caudaloso de la Patagonia, desde la Cordillera al Atlántico. Debemos priorizar el interés nacional en la explotación de nuestros suelos y en la tutela del uso responsable de nuestros recursos naturales para preservarlos para las generaciones futuras, tal como lo ordena la Constitución Nacional (art. 41).
En las “zonas fronterizas” la restricción debería ser total para las tierras ubicadas en la franja de 150 kilómetros( abarcando la cordillera) y de 50 kilómetros desde las costas. Tengamos presente que en esas zonas existe la mayor concentración de recursos naturales estratégicos, tierras cultivables, minerales y agua dulce. Dentro de esas zonas de seguridad o en áreas de influencia hay 63 explotaciones mineras en manos de multinacionales, que representan el 91% del total, ya que sólo 6 de ellas pertenecen a capitales argentinos.

¿Hay estimaciones sobre qué cantidades de tierras se vendieron hasta el momento?
Se especula actualmente que las tierras en manos foráneas son más del 10%. Muchos de los millonarios extranjeros adquirieron terrenos en zonas puramente turísticas, sobre todo en la Patagonia. Uno de los casos más emblemáticos y escandalosos son las 14 mil hectáreas compradas por el inglés Joseph Lewis (dueño de las marcas Puma, Hard Rock Café) en la zona del Lago Escondido- con éste incluido- en El Bolsón, Río Negro, estableciendo así su paraíso privado cerrado al público.
El otro caso insignia en la extranjerización es el de los hermanos Benetton; los productores textiles italianos hoy ostentan en la Patagonia casi un millón de hectáreas, lo cuál los convierte en los mayores terratenientes extranjeros en la Argentina. En Salta, el grupo estadounidense AIG, posee junto a la finca Jasimana 1,5 millón de hectáreas, casi el 7% de la superficie de la provincia. El magnate Ted Turner, dueño de la CNN, compró 55 mil hectáreas en Neuquén y Tierra del Fuego y la familia Bush posee 30.000 hectáreas en la Provincia de Córdoba.
La Argentina tiene aproximadamente una superficie explotable de 174 millones de hectáreas agropecuarias. Si este año no se sanciona la ley que frene el virulento proceso de extranjerización iniciado durante los ’90, hasta el 2013 otras 25 millones más de  hectáreas podrían ser adquiridas por extranjeros, sumándose a las 22 millones que ya poseen, o sea llegarían a tener el 20 % del territorio, superficie equivalente a Italia o 69 veces la Capital Federal.

¿No es suficiente la protección de las leyes en referencia a las tierras?
Argentina solo tiene protegido el 6,3% de su territorio, aunque la organización norteamericana The Waters Society calcula que es menos: solo el 1,57%.. De las áreas protegidas (parques nacionales, reservas de agua, de vida silvestre y reservas marinas) el 79,7% pertenece a las Provincias y el resto a la Nación. El país falla en el ordenamiento de su territorio,  no encuentra consensos entre las distintas actividades (energía, infraestructura, parques) para una división guiada por la capacidad de los ecosistemas. Se desmonta, por ejemplo, para hacer agricultura y aparece el problema de la “agro culturización”, etc. La iniciativa también definirá un porcentaje, que se estima será del 30% de esas tierras, que podrán estar distribuidas entre titulares de la misma nacionalidad. El debate que propone la norma abarca también la concentración de la tierra, el modelo de producción agrario, la soberanía alimentaria, el control de los recursos naturales y el acceso a la tierra de los pueblos originarios.

Es una premisa doctrinaria, aquella de la tierra para quien la trabaja. ¿No sería mejor mayor cantidad para los productores locales?
La reconversión del sistema de producción agrario en la Argentina, que puso a la soja como principal baluarte, profundizó la concentración de la propiedad de la tierra y a su vez generó un proceso de extranjerización. Según un informe del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), la mitad de las tierras se encuentra en  manos del 2% de los propietarios agrarios, en tanto que los pequeños y medianos productores detentan apenas el 3% del total de las tierras cultivables.-
El proyecto oficial contempla la creación del Registro Nacional de Tierras Rurales  dentro del Ministerio de Justicia o sea un registro único de catastro, un Inventario de tierras que deberá censar los campos productivos. “Tenemos la producción agrícola-ganadera como uno de los puntales de nuestra economía y no sabemos esto…”, dijo la Presidenta. Los extranjeros tendrán un plazo de 180 días para presentarse ante la autoridad de aplicación.
Además el debate de la norma tendrá que definir cuál será el trato que recibirán aquellas personas físicas o jurídicas extranjeras que, una vez promulgada la ley, excedan el límite fijado por la misma para la posesión de tierras, teniendo en cuenta el “respeto a los derechos adquiridos” que ordena en su articulado. Durante los ’90, con la moneda depreciada, la economía devastada y una legislación subordinada a los patrones impuestos por el modelo neoliberal se permitió que  hectáreas de tierras argentinas se ofrecieran en los diarios de los Estados Unidos con la suspicaz frase de “compre una hectárea de tierra en Argentina por el valor de una hamburguesa”.

¿El Estado expropiará terrenos adquiridos con anterioridad a la ley?
Si bien ninguno de los proyectos plantea una expropiación, algunos insisten con revisar la forma en la cuál fueron adquiridas esas tierras. En ese sentido, la diputada por el Socialismo santafesino Verónica Benas y autora de otra iniciativa, pide que “…se anulen todas las operaciones que hayan sido hechas de forma irregular en relación con la legislación del momento… Esto ocurrió mucho durante el menemismo… De esa forma se recuperarían una gran parte de las tierras malvendidas en los ’90 y la Auditoría General de la Nación ya ha detectado muchas de estas irregularidades, por eso sería importante avanzar en ese sentido…”.-
Durante el menemismo, en el bienio 97/98, la Secretaría de Seguridad Interior, organismo encargado de aprobar las operaciones, habilitó ventas de tierras a extranjeros por la friolera de 8 millones de hectáreas. La evolución de la extranjerización de las propiedades en zonas de seguridad ha vulnerado el espíritu del decreto-ley 15.385, dictado por el gobierno del general Edelmiro Farrell, con Juan Domingo Perón como vicepresidente, en 1944.
La norma referenciada declaraba de “conveniencia nacional que los bienes ubicados en zonas de seguridad pertenezcan a ciudadanos argentinos nativos…”. En ese año de establecimiento de las zonas de seguridad, el gobierno de Farrell-Perón expropió numerosas propiedades extranjeras, para preservar el territorio nacional y la integridad de la Argentina.

¿Quiénes son los verdaderos dueños de las mejores tierras del país?
En definitiva, si analizamos quiénes son los dueños de las 22 millones de hectáreas extranjerizadas, se concluye que en su mayoría son integrantes de la gran burguesía monopólica transnacional norteamericana y europea y en menor medida sectores del establishment económico doméstico, subordinados a los intereses de la primera. Según una encuesta nacional, 9 de cada 10 argentinos afirman que se debe limitar o prohibir la venta a extranjeros de tierras y recursos naturales. A contramano de las políticas de varios estados suramericanos, el Banco Mundial otorgará 30 millones de dólares a un fondo de compra de tierras agrícolas en América Latina a personas que ostentan el ranking de ser los mayores millonarios del planeta. Ha pre-otorgado recientemente a la conocida expropiadora de tierras ajenas Calyx Agro Ltda. Un préstamo para ampliar sus explotaciones agrícolas en Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay.
Calyx Agro Ltda fue configurada en la Argentina por Louis Dreyfus Commodities en el año 2007, como vehículo para la adquisición de tierras agrícolas en el sur de América latina. Este préstamo del Banco Mundial, allanará la expansión a gran escala de los fondos de tenencias de tierras, muchas veces aliados de las grandes corporaciones nacionales explotadoras de tierras en forma indiscriminada. El organismo multilateral insiste con políticas cuyas consecuencias de despojo, desplazamiento de personas, cambio climático, depredación de los recursos naturales, entre otras lacras, se expandan en las regiones ricas en recursos.

Otro modo de apropiarse

No es desacertado pensar que estas “nuevas” formas de apropiación de lo ajeno, no es más que la continuación del neoliberalismo por otros medios, como el “neoinstitucionalismo” (nuevo formato político de dominación), en un momento de crisis del capitalismo financiero en Europa y EEUU, orientada a la convergencia normativa de los acuerdos de libre comercio y  promoción de la violencia estatal para la criminalización social. Esto nos lleva a prestar especial atención al tipo de legitimidad que requieren las políticas extractivistas de recursos naturales.-
El Neoinstitucionalismo, que aplica el Banco Mundial, postula que las instituciones correctas generan resultados correctos y que la clave consiste entonces en copiar las de los países desarrollados. Desde esta óptica, el problema del capitalismo no es su naturaleza de dominación y explotación, sino la existencia de reglas de juego inadecuadas o inadaptables al modelo de acumulación colonial.
Se matiza la defensa del capitalismo especulativo del libre mercado, con propuestas de políticas que atienden a la “institucionalidad histórico concreta”. Disfrazan el discurso neoliberal con consideraciones jurídicas, sociológicas, religiosas y culturales (tradiciones, patrimonio histórico, etc.), sin embargo, como decía Ramona, aunque la mona se vista de seda, mona queda.
Es prioritario para la supervivencia de la especie humana, limitar con nuevas normas y procedimientos la tenencia de tierras en manos extranjeras, así como reorientar una política de distribución más justa. Debemos impedir ese avance devastador que tales explotaciones tienen en las personas y el medio ambiente, en Suramérica y en el resto del mundo: pérdida de soberanía, ausencia de control en la explotación de recursos estratégicos, desplazamiento forzado de pueblos originarios, aplicación de recursos tecnológicos que suelen ser depredatorios de los recursos naturales, etc.

F/El Cronista

martes, 13 de septiembre de 2011

El reloj de la oposición

El Mono Relojero, realizado por Quirino Cristiani en el año 1938
Hay gente que logra relativizar el tiempo, talvez recuerden al Alberto Einstein o alguno más contemporáneo como Riquelme. Personas que por su visión hacen del tiempo una cuestión efímera pero útil. No es lo mismo quemar segundos leyendo una revista de chismes un consultorio que consumir los granitos de arena de acortadas noches previas a un parcial. Son formas diversas de considerar los tiempos pero ¿puede un gobernante jugar con los tiempos?. No, "donde hay una necesidad nace un derecho" decía la compañera Evita; con esa premisa es que se promueve la Ley de tierras.
Al igual que con la Ley de Servicio de Comunicación Audiovisual vemos a los parásitos y beneficiarios del hueco legal salir a despotricar frente a la posibilidad de que se les acabe el changüí. Vemos como un amilanado Biolcati sale a manifestar su "preocupación" por la posibilidad de que se caiga en la xenofobia (que puedo agregar).
Los señores feudales 2.0 como George Soros, Benetton o Joe Lewis atentan no solo contra la propiedad soberana de los argentinos como el "Lago Escondido" en El Bolsón; sino que también lesionan los patrimonios medioambientales como en los Esteros del Iberá, inclusive la riquezas culturales cuando adquieren extensiones territoriales donde se topan con comunidades originarias. Estas son algunas de las consecuencias de la extranjerización de la tierra, pero ¿podemos echarle toda la culpa a los chanchos?.
La sanción de una ley que regule el patrimonio territorial de la Argentina es un paso a la profundización del modelo nacional y popular.
Recordarán que en la Ley de Medios se establecía un censo realizado por el AFSCA y el artículo de desinversión por lo que surgieron berrinches de los más diversos.
Tal vez estos artículos sean el motor del miedo, bien fundado, para quienes están acostumbrados a evadir la ley:

OBJETIVO
Artículo 2°: Configura el objeto de la presente ley:
Determinar la titularidad, catastral y dominal, situación de posesión o tenencia, bajo cualquier título o situación de hecho de las tierras rurales.
Regular, respecto de las personas físicas y jurídicas extranjeras, los límites a la titularidad de tierras rurales, cualesquiera sea su destino de uso o producción.

DEL REGISTRO NACIONAL DE TIERRAS RURALES
Artículo 12°: Créase el REGISTRO NACIONAL DE TIERRAS RURALES en el ámbito del MINISTERIO DEL INTERIOR, el que tendrá la facultad de requerir a las dependencias provinciales competentes en registración y catastro inmobiliarios, la información necesaria para el cumplimiento de su función.
Artículo 13°: Se dispone la realización de un relevamiento catastral y dominal que determine la propiedad de las tierras rurales, conforme las disposiciones de la presente ley.
El relevamiento de las tierras rurales se realizará dentro de los CIENTO OCHENTA (180) días de la entrada en vigencia de la presente ley.
Siempre recordando el derecho argentino es coactivo y para que no aturdan luego con el estridente e histérico resonar de una Clarín cabe destacar también el artículo 16 "La presente ley no afecta derechos adquiridos y sus disposiciones entrarán en vigencia el día siguiente al de su publicación".
Hoy se trata en la comisión que preside la Diputada Vilma Ibarra (Comisión de Legislación General) el proyecto de Ley, mientras que las comisiones de Agricultura (Juan Casañas UCR) y de Asuntos Constitucionales (Graciela Camaño), continúan en sus actitudes dilatorias la segunda en mayor medida.
Una vez más el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner demuestra que maneja los tiempos llegando puntual a cumplir con las expectativas y a cubrir las necesidades del pueblos, el proyecto de Ley Protección al Dominio Nacional sobre la Propiedad, Posesión o Tenencia de las Tierras Rurales; es otra prueba.