Debajo de Manchalá (el testimonio)

Nora Leonard tuvo la amabilidad de recibirnos en su casa. Le estamos agradecidos por su militancia y el reclamo inclaudicable de Memoria, Verdad y Justicia.
Siempre es importante la lucha a cara descubierta como solo los que tienen la verdad de su lado pueden hacerla, la justicia siempre llega.

Debajo de Manchalá

Nora Leonard, docente, militante de los derechos humanos, víctima de la represión y familiar de desaparecidos. La víspera del 24 de marzo son momentos cruciales para quien habla del dolor que otorga la experiencia y en medio de una discusión entorno al mencionado monumento, admite que figuran en las causas judiciales por lesa humanidad, las denuncias sobre cuerpos de desaparecidos en ese lugar.

Abrió las puertas de su casa en un barrio de la ciudad de Salta, despliega ante esta cronista unos afiches que muestran su recorrido por varios lugares. Leonard tiene siempre la mejor disposición para ejercitar la Memoria propia y de quien la escucha ...(leer más)

#Memoria #Verdad y #Justicia : Demolición del Monumento a Manchalá



Monumento al Combate de Manchalá
que revindica el terrorismo de Estado

Hay personas que llegan a cargos públicos sin concursarlos y muchos menos sometidos a votación popular, están son las personas de las que se puede esperar cualquier comportamiento dado los mecanismo a los que acceden a lugares preponderantes.

Para ejemplificar cuando en Salta ganó una banca para el Congreso Alfredo "Cepillo" Olmedo sabíamos como sería su representación, tal es la situación que hoy vemos al diputado realizando campañas de distinta índole en Buenos Aires. ¿Hace falta recordar servicio militar obligatorio, cupo homosexual, etc.?.

En estos días atacaron mucho a un compañero, que ha diferencia de legislador nacional, es un luchador de los DDHH hace muchos años incluso antes de aspirar a un cargo electivo. Aquí deseo destacar la figura del compañero Martín Avila, quien desde su humilde banca en el Concejo Deliberante de Salta demuestra una máxima que les sonará familiar, "no dejó los principios en la puerta" ...en este caso del Concejo Deliberante. El presento un proyecto ante el cuerpo deliberativo solicitando se gestione la remoción del monumento que emula a un laboratorio de las fuerzas terroristas estatales en los ´70s, conocido como el Combate de Manchalá, emplazado en los terrenos que son patrimonio del Poder Ejecutivo Nacional. Esta iniciativa despertó (aún que en Salta no hace falta mucho) posturas conservadoras y opiniones desmesuradamente derechosas.

Cuál sanedrines salieron a rasgarse las vestiduras ante un hecho de total coherencia, arguyeron "parecismos" y desde una postura hasta autoritaria salieron a querer delimitar cual es el ámbito de jurisdiccional del cuerpo deliberativo de la ciudad.

Aquí les comparto una nota que les pintara un panorama más amplio.

Combate a la derecha

Remoción de un monumento terrorista, despierta encendidos ataques a los DDHH

· Por Alejandra Paredes

Martin Avila es abogado de DD.HH
y Concejal de la ciudad de Salta

El concejal Martín Ávila, otrora abogado por la Secretaría de DDHH de la Nación, llevó un proyecto ante el cuerpo deliberativo solicitando se gestione la remoción del monumento que emula a un laboratorio de las fuerzas terroristas estatales en los ´70s, conocido como el Combate de Manchalá, emplazado en los terrenos que son patrimonio del Poder Ejecutivo Nacional. La última sesión del Concejo, le fue favorable y dejó en claro las posturas que perdonan el accionar militar en contra de los civiles en los '70s.

Los más añosos dentro de la política hicieron críticas duras al pedido del concejal y vicepresidente 2do del Concejo Deliberante, incluso hasta carta de lectores anónimos fueron publicadas, para justificar el terrorismo de Estado en Argentina. Sin embargo, Martín Ávila fiel a sus convicciones en el recinto y ante sus pares defendió su proyecto con los siguientes argumentos: “en este marzo de la memoria y como ciudadano de Salta, hemos recibido una serie de peticiones respecto de la ubicación del denominado monumento al Combate de Manchalá que ha tenido una gran visibilidad debido al uso de la avenida Arenales desde hace poco tiempo. Por ello, menciono que después de la Segunda Guerra Mundial y de siete millones de muertos en Europa. Los Estados han creado y regado al Derecho Internacional a través de Tratados o Convenios multilaterales donde se comprometieron a sancionar, erradicar y juzgar a aquellos Estados que cometan delitos de lesa humanidad. Los delitos de lesa humanidad significan contra la humanidad, aquellos que no solo ofenden a la víctima en si misma sino que ofenden a toda la humanidad y por ello tienen una jurisdicción internacional. Cabe recordar que la Argentina durante la época del cepo de impunidad ocurrido durante el año 1985 y 2003 fue condenada en países como España, Francia y Alemania o Italia por la comisión de dichos delitos y que uno de los jueces que procedió fue Baltasar Garzón, motivo de otro proyecto presentado con los concejales Álvarez y Castro que luego será discutido en una próxima sesión. Pero volviendo a la cuestión de Terrorismo de Estado el que es dirigido de forma sistemática contra una población civil con fines ideológicos o con el fin del aniquilamiento. El Estado tiene un fin irrenunciable e indelegable, que es el bien común y cuando las personas que lo componen se alejan de ello cometen delitos de lesa humanidad de ninguna manera pueden extraerse de la Constitución Nacional o de las leyes que rigen para juzgar a delitos cometidos y que tengan sanciones en el Código Penal y se existió parte de la población civil que cometió alguno, el Estado debió juzgarlos bajo el debido derecho a defensa y luego someterlos a juicio. Pero de ninguna manera se puede permitir desde el Estado el aniquilamiento de las personas, denominándolos subversivos” expuso el Vicepresidente 2do del Concejo Deliberante.

Asimismo el edil de Memoria y Movilización Social, refirió al 25 de mayo de 1975 y dejó en claro que ese día el aniquilamiento de las personas no fue ningún combate, sino un mero fusilamiento de civiles, tildados de subversivos a quienes no se les aplicó el tratamiento de la ley. Enmarcado en lo que se conoció como el operativo Independencia, que aunque estábamos en vísperas del Golpe de Estado del ’76, ya se habían cometido delitos de lesa humanidad. ¿Cómo explicar, sino la desaparición y secuestro del ex gobernador por Salta, Miguel Ragone?, o ¿el asesinato de Obispo Angelelli en La Rioja? O ¿el asesinato de Ortega Peña, diputado en provincia de Buenos Aires? preguntó a los presentes. Así fue que por ello aclaró que no se humilló a las Fuerzas Armadas y que en tal caso eso lo hicieron quienes los redujeron a ser unos tristes encapuchados. “Nosotros queremos que las Fuerzas Armadas nos defiendan”.

Las voces en contra

La voz del fundamentalismo conservador es sin dudas Aroldo Tonini y en ese rol es que expresó: “sin negar el rol protagónico del concejal Ávila en la causa Ragone, lo convierte en alguna manera en un historiador activo porque a la par que estudia la historia, él acciona a favor de elementos que garanticen la eficacia de los derechos humanos, pero es importante que el concejal Ávila cuente toda la verdad histórica sobre este tema, la que pueden acceder el propio Instituto de Investigación y otros institutos del país que no dicen lo mismo que el concejal” dijo irónicamente a la vez que en demagógica postura señaló que el soldado que está en el monumento es símbolo de los 14 salteñitos muertos y heridos, “algunos de ellos son empleados municipales como Faba que trabaja todavía, por eso es faltar a la verdad histórica porque el terrorismo que habla el concejal Ávila fue lanzada por la presidente peronista Isabel Martínez de Perón, si es que se trata de terrorismo de Estado” aludió Tonini. Así mencionó a 143 subversivos atacando a supuestos e indefensos soldados de la patria. El discurso realizado por el opositor Tonini, centró su eje en que por peronista Isabelita no incurrió en tales crímenes y que por subversivos, los civiles fueron ajusticiados por un escuadrón compuesto por lo que llamó “9 soldaditos salteños” y nombrando uno a uno, recordó que Segura (uno de los caídos) tiene compañeros que trabajan en el Concejo Deliberante, dato que a futuro deberá tenerse muy presente. Tonini, emuló a Cecilia Pando defensora a ultranza de los Generales genocidas y ese precisamente es un discurso que hace permanente apología a la intolerancia y a la justicia por mano propia.

Consecuentemente, Pérez Estrada y Zapata, también apoyaron la postura del conservador Aroldo Tonini que solicitaba el pase a comisión y correspondiente cajón del proyecto que de igual modo fue aprobado y salió airoso con el voto a conciencia de los ediles oficialistas.

A modo de corolario; el ejercicio permanente de la concientización de los derechos humanos y la memoria activa aun en Salta, debe poner blanco sobre negro esa base ideológica que defiende el odio y la intolerancia ante las víctimas de un Estado que practicaba el castigo, la persecución, tortura y desaparición de sus propios ciudadanos. Además, hay que mirar con la cruda verdad de lo sucedido que el monumento en el Regimiento militar no es para reivindicar al conscripto Brizzi, desaparecido, ni tampoco a Omar Carrasco –muerto en los ‘90s por abuso de autoridad- practica del Ejército impune entrenado por la dictadura.

#Longobardi el standarte TT de la libertad de prensa

Marce Longobardi enrtevistando al
"analista pólítico más importante de la última década"

Esta mañana me logeo en Twitter y me encuentro con que #Longobardi es Trending topic. Si existen cosas complicadas de inferir son los sucesos que llevan a un hastag volverse "tendencia"; dado que el comportamiento de los twitteros puede responder a un convencimiento o simplemente realizar una mofa.

Todavía recuerdo las horas precedentes al discurso de inauguración de las sesiones ordinarias en el Congreso de la Nación el #CacerolazocontralosK y otras boludeces descomunales.

Volvamos a Longobardi, dado que trato de transitar esta vida con austeridad hay lujos de los que decido privarme, entre ellos se encuentran miran TN por mas de 15 minutos, leer La Nación, abrir la webpage de Clarín; entre otros glamoures. Sin embargo como para no quedar colgado decidí leer los tweet que contenían "Longobardi", la cantidad de elucubraciones y manifestaciones del realismo mágico plasmado por los usuarios fueron realmente muy divertidos.

Al ver el video, quienes lo vean, podrán notar en el margen inferior derecho que acompaña al logo del canal un reloj, donde se ve claramente que cortan a Marce pasado 4 minutos del fin de su horario. Existirá más de una persona que estimarán que 4 minutos apenas si podrían utilizarse para beber un mate cosido pero resultan insuficiente para redondear una entrevista con una figura central y protagónica de la política de nuestro bendito país; PEEERO estaba entrevistando a Alberto "The Walking Dead" Fernández. Ahora para suponer cuantifiquemos las razones para que un productor o el responsable de la programación saque del aire una emisión en vivo.

1 - Horario.

Cuando se realiza la explotación de un espacio dentro de un medio de comunicación se establecen lógicamente límites horarios.

2 - Bloques y Entrevistas

Más allá de la variación que pueden sufrir las emisiones en vivo siempre se tiene estipulado un margen de tolerancia

3 - Publicidad

Más allá de lo que le puedan tirar extra a un "periodista" lo que le conforma el salario de técnicos, iluminadores, maquilladores, etc.; es la publicidad. En la habitualidad la publicidad se establece por franjas horarias, y si un programa según la grilla termina a las 22.59 implica que a las 23.00 existe una Tanda publicitaria

Les cuento, trabajo en un radio de operador técnico. La ventaja de la radio es que uno detrás de la pecera puede hacerle toda clases de señas a los conductores hasta aludirlos de que deben levantar sus traseros del estudio llegado el tiempo de la tanda y en muchas ocasiones el inicio del horario del próximo programa.

Antes de las 23.00 debió ser avisado "Marce" de que se tenía que ir. Lo que yo me pregunto es a que se debió la actitud déspota del conductor de abusar del espacio de C5N.

Notarán que durante los 4 minutos de "complemento" Alberto Fernández empieza a tropezar en su discurso con un término "obviedad". Cuatro minutos de obviedades me hubiesen generado un fastidio razonable.

Para que no se queden con las ganas detallo someramente los temas tocados por la eminencia política, que entrevisto #Longobardi, desde las 23.00 hasta las 23.04. 

- La visión negativa respecto a la actitud de Macri frente al traspaso de los subtes

- En la segunda quisiera aclarar que ahí no solo lo hubiese sacado del aire sino que fuera le proferiría un gallo en el ojo a "Marce". Fue donde habla de las dos figuras mas importantes de la política en Argentina, aún cuando hace una escueta salvedad de las distancias que existen entre la figura de la Presidenta y del Ingeniero Macri.

- La suposición de que el gobierno de la nación quiere sacarse un gasto de encima y la tesis de que ante el corte de los subsidios, debería el gobierno nacional dejar de cobrar impuestos.

- El dato de los 8000 millones dólares de gas y combustible importado

- La pregunta sobre si Guillermo Moreno es hoy mas relevante que durante el gobierno de Néstor. Por favor infórmenle a Longobardi que Guillermo Moreno tiene hoy un cargo distinto, anunciado en el inicio de las sesiones ordinarias de Congreso.

- La manifiesta imposibilidad de eximición por parte de Alberto hacia las consideraciones de la presidenta respecto a dos artículos publicados en La Nación y en Clarín.

- Por último retomar la situación de explotación de combustibles y gas esta vez desde el "triste" trato que se le da a las empresas concesionarias.

Reitero que todos estos tópicos, el periodista Longobardi, "recordó" preguntarlos en 4 minutos. Estos seguro le garantizara un par de puntos de rafting mas en la próxima emisión.

¿Que hizo durante el principio de la entrevista, dentro del horario de su programa?, no tengo idea; búsquenlo y véanlo (si quieren).

Yo ni siquiera lo vi.